powrót do spisu treści

powrót do listy numerów archiwalnych

powrót do strony głównej




Dialog


Polskie komentarze

doc. dr hab. med. Sławomir Wołczyński
Zakład Endokrynologii Ginekologicznej Instytutu Położnictwa i Chorób Kobiecych AM w Białymstoku, ul. M. Skłodowskiej Curie 24 a, 15-276 Białystok

W pracach dokonano niezwykle potrzebnej analizy wskazań, kosztów i wyników leczenia niepłodności jajowodowej dwiema metodami – operacyjną i zapłodnienia pozaustrojowego. Podstawowym wnioskiem z niej wynikającym jest stwierdzenie, że u młodych pacjentek z minimalnymi zmianami jajowodowymi, bez współistniejącego czynnika męskiego, wykonanie operacji laparoskopowej lub z dostępu brzusznego rokuje dobrze i z dużym prawdopodobieństwem może przywrócić płodność kobiety. W grupie tej zatem leczenie operacyjne nie podlega dyskusji jako postępowanie rozpoczynające leczenie. Natomiast operowanie pacjentek z dużymi zmianami jajowodu, powtórne operacje naprawcze czy operowanie pacjentek po 35. roku życia nie znajduje wobec przedstawionych faktów ani medycznego, ani ekonomicznego uzasadnienia. Prace analizujące leczenie niepłodności w warunkach amerykańskich nie odpowiadają warunkom w Polsce. W naszym kraju Kasa Chorych zrefunduje leczenie operacyjne niezależnie czy przeprowadzana operacja rokuje sukces, czy nie. Koszty pacjentów przy tego typu postępowaniu są zerowe. Odwrotna sytuacja dotyczy leczenia niepłodności metodą zapłodnienia pozaustrojowego. Mimo, że dziś jest to skuteczna (efektywna) metoda leczenia niepłodności, pacjent nie może liczyć na refundację leczenia i poniesie pełne koszty. Można mieć tylko nadzieję, że wnioski z obu prac wpłyną kiedyś na decyzje Kas Chorych i zostaną uwzględnione w polityce prorodzinnej państwa.

powrót do spisu treści

powrót do listy numerów archiwalnych

powrót do strony głównej